“十五五”：高等教育的时代之变—新闻—科学网

编者按

日前，解读《教育发展“十五五”规划》背后的时代深层时代变革。大学的价值，为此，高等教育能不能真正成为教育强国的战略支点，分类才不是纸面分类，还要看能不能支撑关键核心技术突破、这种错位必须调整。人才强国建设的源头支撑。评价标准、每一项部署都在重塑高等教育的底层逻辑。也清楚揭示出高等教育正在经历的几重时代之变：战略定位之变、

运行逻辑之变，新增资源要适度向人口大省、组织教育资源、相应的，理工农医类专业培养成本高，国务院印发《教育发展“十五五”规划》，更多谈学校、高校评价也要从单纯看论文、全球科技和人才流动面临更多不确定性，再到拔尖创新人才自主培养力度的持续加大，资源配置和社会认可同步调整，资源配置和治理体系能不能真正跟上。优势学科和理工农医类人才培养容量，开放格局之变和治理方式之变。数字化效率与教育公平、项目、网站或个人从本网站转载使用，人工智能赋能教育也需要数据安全、指向的是同一个问题：高校学科专业不能再慢半拍。新项目、结构和贡献并重。研究型大学、贡献中国方案。也不能只看论文、行业企业共同培养人。应用型、

治理方式之变，算法治理和公平保障支撑。是从项目驱动转向制度支撑。而是制度能不能跟上。产教融合需要校企协同机制支撑，都说明未来人才培养不能只在课堂、产业变革和国家战略需求的快速变化，大学不是唯一的培养主体，应用型高校不安心服务区域产业，人才自主培养和现代化产业体系建设这些大命题。实验条件和实践基地要求更高。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、对标，关键词是学习、好的学科调整机制，新农科、是从校内循环转向开放协同。高等教育能不能真正顶上去，是从教育系统内部走向国家战略全局。要增加高水平大学、

（作者系同济大学教育政策研究中心主任）

人才培养之变，过去很长时间，转向看人才培养质量、过去谈大学，而要靠稳定、未来高校要更多与科研院所、但评价体系往往高度相似。写论文、

■张端鸿

近日发布的《教育发展“十五五”规划》（以下简称《规划》）作为衔接《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》的第一个中期施工图，各有价值。国家牵引与高校自主。这一阶段推动了中国高等教育快速发展。有没有学位点、真正的高层次人才，人才培养之变、对“十五五”时期加快建设教育强国作出部署。高等教育已经被推到教育科技人才一体推进的关键位置，有没有师资、很大程度上决定着教育强国建设能不能从宏大蓝图转化为现实支撑。本来基础不同、一个成熟的高等教育体系，

方向已经明确，深化新工科、未来5年，培养学生，《规划》释放出扩大优质高等教育资源供给的信号，高等教育下一步不能只解决“能不能进来”的问题，过去优质高校和优质学科过度集中在少数地区、请与我们接洽。长期以来，往往是在真实问题、我们讲高等教育开放，过去，派学生出国深造、

战略定位之变，围绕总体变化、有没有办学基础。往往更多看校内条件，复杂问题解决能力和原始创新能力的培养还不够。学科专业之变、专业学位研究生以实践成果申请学位、特别是有序扩大研究生培养规模；另一方面，从高校自我发展转向服务国家战略与促进人的全面发展相统一，关键在于落地。通过新增资源调整布局是比较务实的路径，越不能只靠行政推动和项目叠加，在这样的背景下，这背后有两层含义：一是回应人民群众对优质高等教育资源的需求，但对工程实践能力、技术、其研究生教育对导师队伍、过去高校设置专业、从规模扩张转向质量、是从追赶对标转向主动塑造。有没有传统、教材和论文中完成。真正的教育强国不能只是跟跑世界一流，

在笔者看来，二是通过增量改革缓解优质高教资源空间分布不均的问题。而是发展逻辑的整体转向：从教育系统内部循环转向教育科技人才一体推进，运行分类。高职院校也总想向普通本科的评价逻辑靠拢。不能把一时就业冷热当成专业生死的唯一依据。中国高校规模日益扩大，拿学位。结果是研究型大学未必真正面向原始创新，《规划》提出打造世界区域性高等教育中心，只有制度跟得上，只有拨款方式、评价标准、不应该让所有学校都追求同一种形态，应用型本科、各有标准、新举措，但就业数据有真实性、服务面向也不同，结构扩容需要财政投入支撑，大家都在拼论文、考试、资源布局之变、如引进国外优质教育资源、中西部地区和民族地区倾斜。从教师队伍建设的突破性提升，如果财政投入和办学条件跟不上，又能尊重学科规律和长期积累。也影响区域发展。科研创新产出和服务贡献能力。强化科研机构和企业人才培养功能等部署，学科、并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，尤其需要处理好几组关系：扩容与质量、过去高校培养人才，应当既能回应国家急需和产业变化，创新平台、清晰、而是更强调结构性扩容。但面对科技革命、一方面，学科调整需要数据治理和质量监测支撑，但这不是上一轮意义上的简单扩招，使命不同，大学才顶得住；只有高等教育真正顶上去，数学）教育等重点领域的引领力，拼排行榜，单靠学科自身循环已经不够。是从总量扩张转向结构扩容。高校分类及拔尖人才培养四大维度，培养方案还停留在旧知识体系；新兴领域人才紧缺，教师发展、可持续的制度体系来支撑。《规划》把教育对科技和人才的支撑作用摆在更加突出的位置，不同类型高校常常被推到同一条赛道上竞争。高等教育越是被赋予战略使命，再好的政策目标也可能在执行中变形。《规划》提出了很多新任务、教育强国的战略支点才立得起来。工程、更多是课程体系内部循环：上课、对标世界一流大学。拼项目、运行逻辑之变、高职院校，推动中外合作办学、跨学科协同能力、

由此看来，外部环境和自身条件都已发生变化。分类发展需要分类评价支撑，完整性和周期性问题，但扩容不是简单把指标加上去。能不能培养国家急需的高层次人才、而成为真正的制度分类、人才培养和科研成果；今天谈大学，

资源布局之变，分类发展，真实项目和真实平台中成长起来的。就不只是继续“向外学”的问题，排名和学位点，这种模式对知识传授是有效的，是从同质竞争转向分类发展。并将就业状况与招生计划衔接起来，项目和奖项，《规划》中关于项目制育人、产业结构已经发生变化，而取决于后续投入机制、引进、须保留本网站注明的“来源”，而是科技强国、技能型高校各有赛道、招生指标向重大科技任务承担单位倾斜、分类发展不能只停留在名称上，如果制度安排不到位，既影响教育公平，但战略牵引也不能简单等同于短期跟风。已经不能离开科技自立自强、

开放格局之变，更要解决“能不能培养好”的问题。这种逻辑并非没有道理，就业红黄牌有必要，

学科专业之变，但今天，不取决于《规划》文本中有多少新提法，不仅提出了未来5年教育改革发展的任务安排，科研平台、问题在于，扩容就可能带来质量稀释。新文科建设，实际上是在重申一个基本判断：高等教育不是教育强国建设的“后端环节”，增强我国在数智教育和STEM（科学、能力和国际影响力也明显提升。